哲學是自助手冊嗎？——尋找現實的聰明
作者：基蘭·塞蒂亞 著 吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
在過往十年擺佈，哲學類自助圖書出現了井噴的態勢，學界人士撰寫旨在指導我們一切人若何生涯的書籍。你能夠清楚到《若何做一個斯多葛派》或許《若何做一個伊壁鳩魯派》或許《威廉·詹姆斯若何解救你的生涯》，你能《沿著亞里士多德的途徑前進》或許《和尼采一路搭車觀光》。到了2020年，牛津年夜學出書社發布了《美妙生涯指南》系包養合約列叢書：簡短和淺顯易懂的系列叢書，從哲學的歷史傳統中獲得現實生涯聰明，觸及到存在主義、釋教、伊壁鳩魯主義、儒家和康德等。這里流露一個小機密：本文的作者也在這個花園里播下了種子。2017年我出書了《中年危機的哲學指南》，五年之后出書了《生涯艱難:哲學幫我們找到前途》。兩本書放在自助圖書書架上一點兒都不冤枉。可是，這兩本書都展現出了與這個事實的若干不安閒。當我寫《中年危機》的時候，我本身墮入了中年危機，我熱愛的哲學讓人覺得空泛和重復，沒完沒了地上課和寫論文的苦役般腳踏車，身陷鍍金般牢籠的終身傳授崗位，我采取了自助圖書的規范做法，部門屬于言不由衷地開打趣性質。中年危機招致自我嘲諷，我很高興效勞：總可以在譏笑自我中發現暫時的喘氣機會。假如我的選擇是辭失落任務、來一出婚外情、或許寫一本沉淪自我紙上談兵的書，老婆和我會很高興我選擇了第三項。我盼望這本書也能幫助別人—可是它從來沒有真正面對該課題的問題。
向品德哲學家尋求生涯建議似乎有些堂吉訶德的滋味，就像請求研討身心關系問題的專家為你扮演顱腦手術。哲學是有關論證和理論的抽象領域：這對于倫理學是真實的，對于形而上學也是真實的。為什么在這個領域的反思—無情的、復雜的、概念性的反思—-能夠讓我們變成更快樂的、更具適應才能的人呢？（假如你花費時間和哲學家呆在一路，你能夠懷疑它能有幾多無益的後果。）可是，無論若何，哲學家們為什么要參加這場自助圖書的潮水呢？
歷史學家經常將自助圖書的來源追溯到1859年，當時英國19世紀偉年夜的品德學家、有名的社會改造家和膾炙生齒的散文隨筆作家塞繆爾·斯邁爾斯（Samuel Smiles）出書了一本書《本身解救本身：史上最強的人生規語》，是一本自我改良的實用指南，成為轟動一時的世界暢銷書（這個術語自己來自托馬斯·卡萊爾（Thomas Carlyle）和拉爾夫·沃爾多·愛默生（Ralph Waldo Emerson）的晚期著作）1 。斯邁爾斯激發了從尼日利亞到japan(日本)全球各包養女人地讀者的熱情。他也催生出龐年夜的模擬者群體—數以千計的模擬者。在他的時代和我們的時代之間，自助圖書演變成為數十億美元利潤的產包養app業。
斯邁爾斯是為社會改造家，可是他的書告訴人們改造始于家中。他保證自我改革是勝利的秘訣。自給自足的幻覺是這種體裁的典範特征—政治批評的焦點。依照文學批評家貝斯·布魯姆（Beth Blum）的說法，“自我幫助被廣泛懂得為新不受拘束主義自治技巧，是被用來訓練國民和治理平易近眾的”：自我幫助的社會效能是掩蓋社會不公不義，將我們的留意力從改革社會轉變為改革自我。就似乎這還不夠蹩腳，自我幫助激發起翻白眼的玩世不恭態度。它已經成為“多愁善感、笨拙白癡、強行推銷的同義詞。”而這源于最有名的宣傳者和暢銷書作家阿蘭·德·波頓（Al包養甜心網ain de Botton）。
依照詆毀者的說法，自我幫助是花言巧語的騙子，政治上笨拙和思惟上不誠實：即使不丟人至多也是令人覺得有些難為情的。哲學最好遠離這些玩意兒。
那么，是什么讓哲學家們寫出自助類圖書的呢？是他們屈從于市場的氣力，居心將思惟弱智化，以逢迎輕信的讀者而年夜撈一筆嗎？還是回應他們從來都不應該放棄的召喚，“那個自古以來就被認為是哲學的真正領域的處所”—美妙生涯的教導。假如用西奧多·阿多諾（Theodor Adorno）的話說。此人絕非弱智化或許撈錢的崇敬者，而是哲學“已經墮進深淵，思惟上被疏忽，感情上賣弄文采，愛好說教并最終被人遺忘。”
●
假如自助圖書作為獨特的體裁是維多利亞時代的發明，旨在改良生涯的思慮和寫作則不是。在這個更廣泛的意義上，自我幫助與哲學糾纏在一路是在東方傳統誕生之日起就存在的。在柏拉圖的《幻想國》中，“辯論關心的不是通俗話題而是我們應該若何生涯的年夜問題。”哲學不僅僅是生涯指南，並且是美妙生涯的基礎組成部門。
蘇格拉底應用哲學時指的是倫理學，是對若何生涯的非同尋常話題的系統性研討。就像后來者犬儒派第歐根尼（Diogenes）一樣，他瞧不起前蘇格拉底時代哲學家的形而上學猜測，認定一切都在變動之中，一切都是一，一切都是水。可是，蘇格拉底的更有影響力的后繼者柏拉圖和亞里士多德分歧意這個觀點，他們認為哲學作為整體，包含更奧秘的部門—好比形而上學—位于最好的包養行情人類生涯的焦包養甜心網點。這個觀點是希臘學派的配合基礎，包含塑造現代羅馬哲學的斯多葛派、懷疑論者和伊壁鳩魯派。2 他們承諾那些認清現實本來臉孔的人將獲得心靈的寧靜。
當現代作包養意思家將現代哲學視為自助手冊時，他們往往將此中的形而上學條件最小化。可是，斯多葛派的正告對于你無法把持的工作堅決撒手—-“假如你吻別孩子和老婆，對本身說你在吻別的是一個人；那么，假如此中一個逝世失落了，你就不會沮喪”—傾向于聽起來空泛無力，假如沒有斯多葛派對天主的崇奉的話。當當今時代的讀者好比心思學家喬納森·海特（Jonathan Haidt）從亞里士多德的美妙生涯的行人視野中抽出“你開發本身的氣力，實現本身的潛能，成為你的天性要變成的樣子”，這是對現代思惟的歪曲。因為在亞里士多德看來，你應該完善化的天性不是你的個人潛能，而是客觀的人道，其幻想的表現在于對宇宙的理論化的尋思冥想。
我在本文中不是要呼吁讓作為自我幫助的形而上學的復興。我也不贊同蘇格拉底的觀點。就像艾瑞斯·梅鐸（Iris Murdoch）一樣，我信任“未經審視的生涯也能是有美德的。”可是，在“我們應該若何讓本身變成更好的人”的問題是“品德哲學家應該嘗試答覆的問題”上，梅鐸當然是正確的。
這種思惟在東方傳統中一向延續到開始發生改變的包養網心得現包養網單次代晚期階段，中間雖然有盛衰榮辱和起升沉伏。不過，把當時開始浮下臺面的斷裂歸咎于單個思惟家是不公正的。不論怎么說，年夜衛包養意思·休謨（David Hume）是此中的一個代表。將牛頓式天然科學的方式帶進“品德話題”，休謨將本身比作尋求身心關系的“最隱蔽的發條和道理”的“剖解學家”。他的《人道論》的結尾是一句正告：“剖解學家應該永遠不要模擬畫家；也不要對人體的更小部門進行準確的刻畫和描繪，假裝賦包養網站予他的人物任何優雅的或許誘人的態度和言論。”依照這種格言，一個品德哲學家不是指導我們培養美德的品德學家，而是剖解美德是什么的科學家。剖解學家的任務對于畫家或許有幫助或許沒有幫助，但兩者顯然有明確的勞動分工的。剖解不是繪畫，哲學摸索不是自我幫助。
休謨的區分塑造了后來的品德哲學家們的自我概念認識。他們或許將倫理原則放在美妙生涯的框架之內，可是，像人們在斯邁爾斯身上看到的提出種種自我改良的建議不是他們的任務。假如這些工程是有聯系的，這種聯系也是磨損了的，就像跨越峽谷的纜索橋。站在你本身這邊更平安些，構建本身的品德理論，對于其能否能夠用于自我幫助并不太關心—或許自我幫助的空間不受哲學的妨礙或干擾。除了罕見的破例—好比約翰·斯圖爾特·密爾（John Stuart Mill）的《自傳》，將其精力崩潰的經歷進行哲學思慮，19世紀20世紀的品德理論看起來并不像當今時代的自我幫助。其領域是抽象論證的構建和撤除，探討的是更深奧的問題，而非圣人的聰明包養網比較指令。
假如哲學家盼望跨越這個鴻溝，他們將需求一張藍圖，或許至多是理論和實踐之間橋梁的素描，或許休謨類比中的一兩處瑕疵。現有的哲學—一門有關論證、剖析和抽象原則的學科—若何能夠讓我們變成更好的人，獲得更美妙的生涯呢？
●
提出這個問題，或許對當今哲學類自助圖書泛濫覺得迷惑的并不僅僅我一個人。其在專業上獲得承認的標志是梅根·薩利文（Meghan Sullivan）在頂尖期刊《倫理學》上發表的論文。他將牛津的美妙生涯指南系列叢書作為這個類別的樣本。薩利文稱這個類別為“應用性的傳統”。
在應用性傳統中，焦點問題關心的是人們若何擁抱綜合性的人生目標，就像頓悟（釋教）、圣境（儒家）、不受拘束（康德）、真實性（存在主義）或許繁榮（亞里士多德）。就像應用倫理甜心花園學，應用性的傳統有本身的典範方式：哲學家拿來一個觸及人生目標的品德和實用性短長關系的問題，辨認出能夠答覆這個問題的傳統內的觀念和做法，然后開發出一套規劃用以在摸索者的生女大生包養俱樂部涯中將這些觀念和做法付諸實施。
這是思慮將哲學作為自助手冊的一種方式：它乞助于某個特定的傳統，然后將其改革為對當今有相關意義的東西。假如回到哲學作為自助手冊的時包養感情代，在當今對其進行再創造。假如傳統之前曾作為生涯療法，為何不克不及使其再次發揮感化呢？
可是，作為撰寫過哲學類自助手冊的人，我從來沒有想到我是在此意義上做這件事的。我的意思并不僅僅意味著我是加倍兼收并蓄的折衷主義者，假如援用薩利文對我著作的描寫的話，隨手抓配了“叔本華、維特根斯坦、亞里士多德等等”的只言片語。我的意思是，我在嘗試把工作說明白。好比，在談及亞里士多德的時候，我既關心他提出的包養網評價倫理學見解，也同樣關心他的錯誤—包養甜心癡迷于幻想的生涯和精英圈的友誼。
假如哲學有權威，那是真諦的權威而非傳統的權威。作為牛津指南叢書的作者之一，薩利文寫到“這些哲學家將本身更多視為產生一些資料，用以有用指導那些受這些傳統吸引的人，而不是在分歧傳統之間做出裁決。”
可是，哲學必須做出判斷。我看不出若何在真諦性的自我抽像和人們簡單撿起的一個目標—頓悟、圣境、不受拘束、真實性、繁榮—之間達成息爭，然后拍打哲學（和心思學）尋求解決問題的手腕。我們需求了解目標應該是什么。
我反對的畫面在比來的一本書《若何過一種美妙的生涯：選擇個人哲學指南》中很是明顯地體現出來。這本來長短常好的一本書，編輯是三位哲學家馬西莫·匹格里奇（Massimo Pigliucci）、斯凱·克利里（Skye Cleary）和丹尼爾·考夫曼（Daniel Kaufman）。該書有15章，詳細論述了五花八門的“生涯哲學”，從釋教到儒家、道家經過亞里士多德、伊壁鳩魯和斯多葛派到一神教宗教、倫理文明、存在主義、實用主義、有用利他主義和世俗人文主義等。每個思惟家都被邀請“公開反思本身的生涯哲學選擇，并解釋為何它對他們發揮了感化。”書中還供給了供我們選擇的選項，就像直接挑選現成的衣服。
很少有人承認，書中幾包養站長乎每個世界觀的焦點要素都是，只要它是真實的，任何別的世界觀都是虛假的。我們獲得的不是論證，而是乞助于個人風格。歐文·弗拉納根（Owen Flanagan）在第一章中寫到“釋教能夠供給的是相對來說穩定靠得住的寧靜和安詳的意識，而不是東方廣泛尋求和推重的作為最幸福的那種感覺和狀態。”希拉姆·克雷斯波（Hiram Crespo）在“認識到伊壁鳩魯哲學成為我最滿意的哲學之后”成為伊壁鳩魯派，不是通過被說服它是真實的。在擁抱倫理文明的時候，安妮·克萊伊森（Anne Klaeysen）“做出了深入的個人決定要為每個人的價值和尊嚴做出貢獻。”
在能夠令亞里士多德覺得驚訝的段落中，丹尼爾·考夫曼提出“更喜歡的生涯哲學是亞里士多德主義”，他接收了批發衣服的隱喻。“人們因為其思惟品質而崇尚一種哲學，這是不夠的。它還必須適用于這個類型的人，和這個人過的一種生涯，選擇一種不適合的哲學甚至比選擇一件不適合的衣服加倍顯眼、別扭和毫無用處。”可是，亞里士多德信任他的哲學是真實的—這個尺寸適用于一切人—而不是某些人穿上都雅，別的一些人最包養ptt基礎不需求穿著。
這進一個步驟明確了休謨的區分中隱含的問題。假如我們尋求真諦，而不是表達我們的口胃偏好，假如我們對給人撫慰的傳統采取一種批評性的立場，我們能夠獲得的保證是哲學將帶來幫助還是迫害？在其瘋狂自我中間主義的自傳《瞧，這個人》中，尼采寫到，“我的真諦令人可怕。”畢竟，我們都了解，哲學往往讓我們覺得絕看。
●
當我在2010年月寫《中年危機》的時候，包養違法我對這些問題并沒有謎底。結果，經過後悔和對本身行為的無情反思的確產生了一些能夠供給某種撫慰的見解。（好比，中年錯過的東西是某些好東西不成防止的反作用：盼望獲得的東西太多太多，想在單個生涯中塞進太多東西。）可是，假如你問我為什么哲學緩和了我的中年危機，我只能說我的運氣太好了。
我認為，我現在有了初步的理論：哲學作為自助手冊的視野讓人找到了從頭思慮兩者的機會。它從區分幸福—一種主觀性的心態和美妙生涯的活動開始。想象有人潛進維持保存的液體中，電極拔出他們的年夜腦，天天喂養安慰一種幻想生涯的意識流。他們沒有興趣識到那長短真實的，因此墮入美好的幸福感之中。可是，他們的生涯過得并欠好。他們沒有做他們認為他們在做或許了解他們認為他們了解的年夜部門事，除了機器，他們沒有與任何人或許任何事打交道。你不愿意這種情況發生在你愛包養情婦的人身上吧：上當受騙后被獨自永遠軟禁在一個年夜缸之中。
假如其目標除了幸福之外沒有其他，自我幫助將是個沒有靈魂的事業。可是，它不用采取那種情勢。激發哲學傳統的“美妙生涯”的觀念—哲學上的自我幫助的目標—是像人那樣對待自我和別人。我們試圖依照那種方法生涯是陳詞濫調，可是正如艾瑞斯·梅鐸在《至善的主權》中論證的那樣，我們只能通過來之不易的真諦生涯。包養妹我們生涯在我們看見的世界，“在品德意義上看見（呼吁）品德想象力和品德盡力。”
生涯美妙中內在蘊含的原因是，觀念未必樹立在哲學家夸耀的那種詳實的推理或許系統性的理論上。其目標是在人的環境、自我和別人上完整誠實。恰是這種知識告訴我們若何感觸感染和若何行動。可是，視野和哲學的差異往往被過分夸年夜了。在梅鐸看來，關注開啟了精致化我們的概念和描寫人們本來臉孔的過程，而她的哲學則質疑了用來表達我們社會世界的概念。通過關注而思慮別人的設法，不是“有關通俗世界的非個人的、準科學的知識”而是“更精致、更誠實的認識本相”，從分歧的視角對待我們本身。
品德哲學往往以這種方法發揮感化：論證的腳色不是迫使別人贊同—幾乎從來做不到這一點—-而是構建一種概念框架，通過聯系而創造包養違法新的意義。這是我正在做的事：簡單刻畫品德哲學、真諦和論證之間的關系，以便為哲學上的自助手冊創造空間。這也是梅鐸在做的事，當她辨認出喜愛“個人的認知”：改變我們對關注、知識和愛的概念。
哲學上自助手冊的最辣手觀點并不是證據而是概念或許區分。就拿老失落牙的說法“生涯在當下”來說，它讓人想起德國精力導師埃克哈特·托利（Eckhart Tolle）說的話，“時間是一種幻覺。”他給我們的建議是“在當下，在時間的出席中，你的一切問題都消解了。”雖然有些夸年夜其詞，但這個觀點中有台灣包養些事理，我們應該更多包養價格“關注正在做的事，而不是我們盼望獲得的結果。”哲學能夠說明這個觀點，將旨在尋求最終目標—職位選拔、生小孩或許寫書的“有目標”（telic）活動與哲學摸索、生養小孩、和伴侶聊天等“無目標”活動區分開來：你能夠結束做這些事，但你不克不及完成，再也無需做得更多了。而對于有目標的活動，滿足可以被推遲到將來，也可以在過往完成，因此現在感覺到的是空泛的—而無目標的活動是在當下獲得充足的實現。生涯在當下就是愛護無目標活動的價值，這是包養網心得我們課題驅動下的生涯很不難疏忽的東西。
這里，哲學給我們的是概念棱鏡：一種自我審視的潛能，來自質疑我們珍視的東西和它擁有的那種價值觀。恰是對生涯的從頭描寫讓我們找到倫理定位。或許令人吃驚的是，這種思維方法闡釋了自我幫助的政治批評。梅鐸從法國哲學家和奧秘主義者西蒙娜·韋伊（Simone Weil）那里借用關注的概念及其與愛的關系；可是，梅鐸的哲學思慮沒有政治性，而韋伊則完整分歧。在韋伊看來，將概念精致化并將其置于社會環境的框架內是一項緊迫的政治任務。就在第二次世界年夜戰的陰云籠罩在歐洲上空之際，韋伊寫到“理清思惟，戳破毫無意義的詞匯假面，用嚴謹準確的剖析定義別人的用法—做到這些，雖然看起來有些怪異，能夠是一種解救性命的方法。”
哲學播下新概念和新懂得的種子—它能夠是這樣的，有關異化、意識形態、軌制性不公不義、懂得不受拘束、位置和權力的新方法等。哲學論證的更高文用是為這些概念供給營養，賦予它們性命，而不是確立數學定理的批評家們無法爭論的東西。用梅鐸的話說，“品德哲學家的任務是擴展邊界，使其能夠闡明從前暗中和含混不清的領域，正如詩人能夠擴包養心得展語言的邊界那樣。”
品德和政治哲學的最偉年夜成績并不在于抽象的理論或許幾何證據，而是找到一些詞匯用以照亮我們走向美妙生涯的途徑。假如這不是自助手冊，是什么呢？
譯自：Is Philosophy Self-Help? In search 包養價格of practical wisdom by Kieran Setiya
Is Philosophy Self-Help? 甜心花園| The Point Magazine
作者簡介：
基蘭·塞蒂亞（Kieran Setiya），今朝在麻省理工學院講授哲學。著有《中年危機的哲學指南》（2017）掌管“五個問題”播客，文章發表在《洛杉磯書評》、《泰晤士報文學副刊》、《倫敦書評》、《紐約時報》等。往年剛出書新著《生涯艱難：哲學若何幫助我們找到本身的路》。
有興趣的讀者，請參閱作者的其他文章：
1. 哲學家的氣質《儒家網》2023-07-18 【基蘭·塞蒂亞】哲學家的氣質 – 儒家網 (rujiazg.com)
2. 私家信息也是哲學 《儒家網》2022-05-07 【基蘭·薩蒂亞】私家信息也是哲學 – 儒家網 (rujiazg.com)
3. 叔本華若何對待中年危機？《愛思惟》2018-01-28
https://m.aisixiang.com/data/108101.html?from=singlemessage