要害詞：徐梵澄
徐梵澄（1909—2000）學究天人、淹貫古今、沉思孤詣，對于中國、東方和印度的學術思惟皆有極端精深的成就、極端透辟的清楚；其學術成績和思惟遺產是多方面的，此中最具睿見洞識、最有扶植性、最耐人尋味、最值得留意的則是其精力哲學的研討旨趣。甚至可以如許說，借使倘使我們試圖深刻挖掘和懂得現瑜伽教室代中國思惟崇奉世界（包括哲學思惟私密空間與文明傳統諸方面）內蘊的神圣感、超出性和精力力等深奧意味，則不期但是然地會觸及精力哲學層面的題目。
自徐梵澄師長教師的學術生活和思惟過程考核，他客居印度時著作的《玄理參同》已顯示較明白的、以精力哲學統攝會通中西印思惟的意圖，而他對室利阿羅頻多（Sri Aurobindo）古代綜合瑜伽學的深刻清楚能夠是一個特殊主要的契機：起首，他對韋檀多（Vedānta，今譯吠檀多）古學的器重，深受阿羅頻多的啟示，這一點可以從他花了大批時光和血汗翻譯《神圣人生論》《薄伽梵歌論》獲得印證；其次，更主要的是，阿羅頻多著作中常常呈現的“超心思”“精力知覺性”都是其精力哲學的思惟起源和概念基本。年夜致說來，徐梵澄師長教師回國之后，其研討、思慮逐步聚焦于精力哲學，這一思惟趣向和著作旨趣表現于《老子臆解》《陸王學述》《希臘古典重溫》等暮年著作中。但是，《老子臆解》由于受注疏編製的限制，對精力哲學的分析不外吉光片羽、指導迷津罷了；《陸王學述》的副題目就是“一系精力哲學”，更充足地提點了陸王哲學的精力哲學意味，卻由於專題研討的緣故，不克不及更普遍地觸及中國哲學的豐盛史料予以說明。可以說，徐梵澄師長教師關于精力哲學的研討退路，乃未竟之志業，仍有待于持續推動、深刻挖掘。
“道”這個字眼無疑是現代思惟世界（涵蓋哲學宗教甚至平易近間崇奉諸層面）最為焦點的概念。“道”的概念化始于老子《品德經》，而跟著“哲學衝破”以來的踵事增華，它的寄義逐步豐盛、復雜和深入：除了可以從道物、有有關系角度詮釋之外，“道”還包括了真諦、覺性和精力狀況（境界）等多方面、多條理的內在，因此與晚期“道”的語詞所包括的“途徑”“準繩”“紀律”“言說”等義項漸行漸遠。
道家哲學的基礎思惟邏輯是：作為萬物的來源根基，“道”不是、也不成能是“物”；既然這般，可以或許熟悉“物”以及“物理”的人類明智共享空間（包含理性和感性諸要素，並且僅限于此）亦無由掌握“道的真諦”，換言之，“道的真諦”訴諸更為最基礎、深奧和高超的聰明與覺性，說它是“智的直覺”也好，“靈感頓悟”也罷，只不外是說辭分歧罷了。
現實上，道家著作中不足為奇的“精”“神”“魂”“魄”旨在表白精力體驗的深奧、復雜、鮮活，不成方物。這是懂得和掌握精力哲學的主要基本。同時我還想誇大，精力哲學之特質內涵于道家思惟，換言之，“道”無論是作為“物的來源根基”仍是作為“窮極真諦”，都不克不及不訴諸那種可以或許洞見“道的真諦”的覺性及其精力狀況（例如虛、靜、明以及抱一）。設若沒有精力靈魂之間復雜的彼此感化，“道”則必定淪為內在于性命的“孤魂野鬼”。
精力哲學層面上的“精力”確實地說應當寫作“精—神”，用以表白精力狀況和性命機制的復雜交互感化，當然此中也包括了某種精力知覺性。所謂“知覺性”“精力知覺性”，徐梵澄亦稱“宇宙知覺性”。
“精—神”之間的復雜而奧妙的交互感化觸及了從性命機制、哲學尋思到藝術真諦各個方面的內涵頭緒，精力哲學所觸及的題目又是現代思惟世界的焦點與關鍵。並且，徐梵澄師長教師展望的精力哲學正是人文學拒斥天然迷信及社會迷信腐蝕的基本，究竟“精—神”不成能訴諸對象化思想，或許借助迷信方式論予以剖析和掌握。
那么什么是精力哲學呢？徐氏《玄理參同》序文曾言：“凡是說精力哲學，老是與物資迷信對舉；但從純潔精力哲學小樹屋態度說，不是精力與物資為二元，而是精力將物資包舉，以成其一元之多元。宗旨是切磋宇宙人生的真諦，搜求至一切常識和學術的本源，其主題甚至超越思智以上。那么，可謂凡哲學皆攝，即一切哲學之哲學，它立于各個文明體系之極頂”。
《陸王學述》進一個步驟會商了何謂“精力”：“而人，在性命之外，還有思惟，即思想心，還無情感，即感情心或情命體。基礎還有凡此所依附的身材。但在最內深處，還有一焦點，凡是稱之曰心靈或性靈。是這些，哲學上乃統稱之曰‘精力’。但這仍是就人生而說，它固然似是抽象，然是一真正的體，在形而上學中，應該說精力是超乎宇宙為至上為不成思議又在宇宙內為最基礎而可證會的一存在。研討這主題之學，方稱精力哲學。”毫無疑問，精力哲學的主旨在于以精力包舉物資，而不是反過去將精力降為物資。
《陸王學述》頗多前無前人的發現，不乏其人。最主要的是，徐氏取徑乎精力哲學論衡中國哲學，可謂洞見。也難怪，即使是在宋明理學的語匯里，也很不難找到“整理精力”“簸弄精力”等文句。在徐氏看來，精力哲學既不屬于宗教保守主義，也不成歸入神學、神智學、唯靈論和心思學范圍，而是統攝哲學與宗教，“即一切哲學之哲學”。東方哲學里的心靈哲學，天然也不與精力哲學“同氣相求”。
尤其耐人尋味的是，徐氏取徑精力哲學的切磋，則是以“知覺性”為動身點：“用古代的話說，這（天人、人我之間的彼此感應）即是精力經歷。——這是頗含糊的通稱，這依乎兩人的心情或說知覺性的境界，程子說明為‘靜則自明’。”
現實上，自精力哲學的視角看，萬事萬物皆在一知覺性中，從礦物、植物、植物到人物，都具有條理分歧的精力知覺性。“人心”“道心”這般，靈感、徹悟亦這般。食色之性這般，四端之心亦這般。宗教意義上的擺脫也不過這般。
徐梵澄師長教師對所謂“徹悟”的描摹，既層次清楚又親熱動聽：“這時客不雅周遭的狀況未變，只是客觀心情已變，多人覺得是這方法真正的，是宇宙萬物之真臉孔，只是光亮的傾瀉，即儒家所謂‘天理風行’，而嚴重既除，只要年夜的喜樂，是說不出的美好，……是徹悟了。”
說究竟，覺醒就是散布于宇宙時空的精力經歷被凝集緊縮于一個奇點，并予引爆。王陽明的龍場之悟，就是“悟進了宇宙知覺性本體，從此一切皆了然無疑”。徐氏的剖析息爭釋是有啟示性的。
從孔子會商“不學而能”、孟子分析“知己”“體知”以來，現代愚人似乎都努力于切磋那種高于物外的“精—神”！王陽明對知己概念及其實際的分析可謂典範。徐梵澄師長教師說明說，孟子、陽明所謂“知己”，“知覺性之形況‘良’，即今所言‘神圣’，即常語之靈明知覺性”。“所謂人與萬物一體者，非在形而在性，即宇宙知覺性之為一。”看來，精力哲學的研討旨趣確有發現，有助于我們推動對現代哲學的懂得和掌握。
德不孤必有鄰。海東學者全秉熏（字曙宇，1857—1927）1920年客居北京時代撰成《精力哲學通編》，從精力、心思、品德、政治等四個方面來組織他的哲學系統，尤其是以精力哲學為全部哲學構造的骨干；其重要特色就是把精力哲學樹立在道教內丹學的基本上，其所謂精力既為身軀也為認識，與東方近代哲學的二元論確然分歧。全秉熏關于精力哲學論述與徐梵澄對于“精力哲學”的提醒，頗多齊心之言，還不只僅是用語偶似罷了。更主要的是，他們都表現了會通中西哲學，特殊是中國、東亞思惟世界外部的會通。這一點相當主要。其次他們所說的“精力”都不克不及簡略對應于今語（例如黑格爾的精力哲學實在就是指其Philosophy of Mind），而是觸及心身之間復雜交互感化的深入精力景象。
總而言之，徐梵澄（某種意義還包含全秉熏）精力哲學的研討旨趣，既有助于我們深刻挖掘現代哲學的寬大精微，同時還能激起我們的思惟發明活氣，這兩點都很是主要。徐梵澄曰：無論是東方之天主，仍是古印度之年夜梵，仍是中國之道，皆是一“澈上澈下的知覺性”，亦即精力知覺性或宇宙知覺性。
中國哲學也允許能成為處理今世世界汗青走向的思惟資本，心性論、實行聰明和精力哲學等，無疑是著重常識實際和實際尋思的東方哲學的無益彌補。
（原題《試論徐梵澄師長教師的精力哲學》，摘自《宗教與哲學》第9輯，社會迷信文獻出書社，2021年5月，莫斌、蔣凈柳摘）