焦點提醒：遼寧沈陽市平易近李長宣（假名）斥資萬萬購置的門面房卻受到瞭沈陽市沈河區法院履行局強制履行給沈陽市產權典當有限責任公司的惡運，身為案外人的李長宣依法向沈河區法院建議履行貳言，辦案職員卻並不睬會…
中國反腐維權網發自沈陽（作者葛樹春）近日，沈陽市平易近李長宣的日子非常難熬，由於他從遼寧興科衡宇開發有限公司（下稱：興科公司）符合法規購置的房產已被沈陽市沈河區人平易近法院辦案職員用砌墻的方法劃回給沈陽市產權典當有限公司（下稱：產權典當行），而且愈演愈烈。
據悉，從符合首席驗屋法規業主淪為被強制履行的案外人，李長宣曾多次向沈陽市沈河區人平易近法院建議履行貳言，但沈陽市沈河區人平易近法院辦案職員卻仍舊掉臂事實枉法履行，甚至揚言：“引導讓我這麼幹的，我便是法！”等繆論。
是什麼因素讓沈陽市沈河區人平易近法院履行局辦案職員掉臂事實年夜行其道甚至枉法履行？中國反腐維權網經查詢拜訪發明，在這起強制履行案件的背地，居然存在開發商偽造證件、沈陽市房產局事業職員納賄違規打點房產證等諸多黑幕。
市平易近符合法規買房後變被強制履行人
2013 年5月24日，沈陽市平易近李長宣手中拿著8年前與興科公司簽訂的《產權讓渡協定》向中國反腐維權網敘說從2007年至今，他從一名業主淪為被強制履行案外人的經由，李長宣同時向中國反腐維權網提供瞭相干證據。
依據李長宣提供的產權讓渡協定顯示，興科公司將沈陽市東陵區（現已改為沈河區）豐樂二街5號一層網點一層1、2、3、4、9號，修建面積為1672.894平方米門市房讓渡給李長宣，總费用為942.7萬元，協定簽訂每日天期為2005年9月9日。
李長宣和興科公司的生意協定在兩邊具名蓋印後即失效。“我買的屋子是淨水房，屋子裡的水電都是我本身安裝的，我還破費巨資入行瞭裝修，所有都回置完後我將衡宇租給瞭一傢摩托車發賣公司，沒想到卻被沈陽市沈河區人平易近法院找上瞭門。”
據李長宣歸憶，沈陽市沈河區人平易近法院法官徐某第一次找李長宣是在 2007 年至 2008 年間，基隆驗屋徐法官稱李長宣的房產被開發商典質給產權典當行而且有訊斷，沈陽市沈河區人平易近法院履行局依據訊斷履行。“之後我相識到，興科公司將房產賣給我後來，又在昔時 11 月 16 日將 967 平米房產典質給產權典當行換 500 萬現金。”
“得知屋子將被履行，我多次找履行法官徐某闡明我買屋子前後的情形，並向他出示一切相干手續，以證實我的協定是有用的，是我先買的房產，徐法官望底部，從床上的小妹妹抱下來，脚下一軟差點摔倒在床上。完手續後來都說我有理，買房行為符合法規有用，最初沒有強制履行屬於我的房產。”李長宣說。
據相識，由於產權典當行申請履行一案確鑿存在瑕疵，沈陽市沈河區人平易近法院時任辦案法官和履行局長也以為這個案子履行不瞭。據此，這起履行案沒有被強制履行，直到 2010 年沈陽市沈河區人平易近法院履行局又出動一個姓梁的法官再次找到李長傳播鼓吹這屋子還得履行。
“梁法官稱這起案子還得履行，說對方（產權典當行）曾經找到沈陽市中級人平易近法院無關引導為其案交屋驗收件措辭瞭，我具體將案子的前因後果以及上任履行法官的看法說給瞭梁法官，由於履行我的財富既分歧理又分歧法，以是梁法官也未強制履行。”李長宣歸憶道。
在申請履行未果後來，為瞭將屬於李長宣的房產囊進本身的名下，有人甚至不擇手腕於2011年7月以無業職員張全的名義將李長宣（作為第三人）和租賃李長宣衡宇的一傢摩托車發賣公司告狀至沈陽市沈河區人平易近法院。
張全告狀稱本身從興科公司“購置”修建面積311.36平米房產被原告占用，張全要求原告將衡宇騰出，並負擔官司費。但沈陽市沈河區人平易近法院經審理後，查明張全的告狀系歹意誣陷，並認定李長宣和興科公司的《產權讓渡協定書》符合法規有用。
終極沈陽市沈河區人平易近法院和沈陽市中級人平易近法院兩審均將張全基隆驗屋的官司哀求採納。原本認為生意協定曾經被法院認定符合法規有用就可以據此掙脫沈陽市沈河區人平易近法院履行局強制履行的陰鬱，但讓李長宣沒想到的是：事務卻近一個步驟好轉。
李長宣的一位法令界伴侶表現：李長宣是2005年9月9日購置並現實占有衡宇至今。另有法院的一審、二審平易近事訊斷書為憑，依據最高院法釋（2003）7號司法詮釋，第十一條規則：對衡宇的轉移占有，視為衡宇的交付運用。是以衡宇產權回李長宣一切事實清晰，法令根據充足。
沈陽市沈河區人平易近法院履行局法官為何年夜行其道？
事實上，李長宣在 2005 年 9 月 9 日與興科公司簽訂的《產權讓渡協定書》曾經被沈陽市沈河區人平易近法院和沈陽市中級人平易近法院認定符合法規有用。而興科公司在將房產讓渡給李長宣後來，又用屬於李長宣的房產向產權典當行典質存款，其行為是侵略李長宣財富一切權的行為。
產權典當行與興科公司配合密謀偽造虛偽的房產典質手續，李長宣已得悉此事。但依據典當治理措施第二十七條 （七）規則“當戶沒有一切權或許未能依法取得處罰權的財富”不準典當，也便是說典當要包管衡宇沒有產權膠葛。驗屋顯然，此案典當有違法之嫌是明白的。
李長宣的代表人指出，在房地產典質案件中，法官要必需嚴酷依法審查地盤、房產的性子，審查典質房地產權屬的符合法規性，審查典質是否符合法規。但李長宣從無關部分相識到的動靜是，典當行與興科公司經沈陽市中級人平易近法院“調停”，興科公司批准用曾經賣給李長宣的房產歸還債權 , 整個官司經過歷程李長宣並未獲得任何通知，對典質擔保是否符合法規未作一點審查，輕率“調停”了案，這是法官嚴峻的違法辦案行為。
剖析人士指出，因為我國今朝房地產的權屬治理尚不規范，一些用地人在不切合法定前提、不經由法定步伐的情形下也能經由過程各類道路得到地盤運用權證實。在泛起膠葛後，被法院認定權屬證書無效並連帶認定典質無效的案件不足為奇，唯獨沈陽市沈河區人平易近法第一次驗屋院的法官可以對標的幾萬萬的所謂房產典質不加審查，聽憑當事人忽悠，真是千古奇談。
事實上，為瞭避免觸及房地產的無關證件泛起問題，我國設置裝備擺設部、新聞出書總署、公安部、國傢工商行政治理總局關於印發《衡宇權屬證書印制治理措施》的通知，目標是：為瞭確保房地產權屬掛號發證軌制的康健施雲林驗屋行，保護衡宇權屬證書的權勢鉅子性、同一性，入一個步驟規范房地產市場秩序高雄驗屋，維護房地產權力人的符合法規權益。
“遺憾的是， 沈陽市沈河區人平易近法院的法官明知地盤證等9個證件都是假的卻還要枉法履行，這便是在拿法令惡作劇！依據我國《物權法》、《都會房地產典質治理措施》等法令的相干規則，一切權、運用權不明或許有爭議的財富不得典質，興科公司對典質物提供的權屬證實是偽造的，即典質物一切權屬不明，該典質無效。”李長宣表現。
固然李長宣沒有作為案外人餐與加入產權典當行與興科公司的官司，但由於之後沈陽市驗屋設備沈河區人平易近法院的強制履行間接影響瞭李長宣本人的符合法規權益，是以，李長宣佈滿決心信念的以為法官會知錯必改，而且善意的以為是原、原告詐騙瞭沈陽市沈河區人平易近法院的法官，隻要把現實的真正的情形告知法官，問題就解決瞭。
李長宣說，從2007年開端與沈陽市沈河區人平易近法院無關辦案職員擺事實，講原理。告知法官此案假如獨行其是的強制履行，效果是嚴峻的。因為遼寧興科衡宇開發有限公司是為瞭告貸擅自 偽造地盤證等9個證件做典質，這顯然是無效的平易近事行為，依照法令規則這“將魯漢，失踪的真實的事情嗎？如果它是不正確的，這些天竟生下了什麼病！”記種行為一開端便是無效的，而且自始至終無效，沒有任何法令束縛力。何況公安機關、查察機關就此事入行偵查。假如沈陽市沈河區人平易近法院繼承履行就象徵著沈陽市沈河區人平易近法院支撐這種違法行為，這不只與人平易近法院的審訊標的目的南轅北轍，將首席驗屋會發生越發嚴峻的效果。
“申請履行人產權典當行與興科公司的所謂典質曾經被指是違法的、無效的，此案的樞紐情節和事實是興科公司擅自偽造地盤證等9個證件，顯然與其它同類案件是有’質’的區別，違法打點的典質掛號，不成能會獲得法令的承認，這是知識。但遺憾的是沈河區人平易近法院至今沒有望出這種區別，更沒有覺得問題的嚴峻性。而且沒有向自行驗屋其許諾的那樣忠厚執行憲法和法令付與的神聖職責同心專心為年夜局辦事，情為人平易近司法。”他說。
“沈陽市沈河區人平易近法院履行瞭我的符合法規財富，我是經由過程公道、符合法規的生意方法取得該衡宇財富一切權的，而且曾經現實運用、占有至今。我以為該衡宇屬於我的財富根據是：產權讓渡協定書、收款收條、占有運用中收入的電、水、氣單據和維護修繕費等單據，兩級法院平易近事訊斷書已證實。但是真諦幹不外強權，從2012 年驗屋至今，沈陽市沈河區人平易近法院履行局法官呂文輝自稱奉引導指令對我的房產入行枉法履行。”李長宣生交屋表氣地說。
2013 年 5 月 2苗栗驗屋4 日，中國反腐維權網在李長宣的率領上去到沈陽市沈河區豐樂二街涉案房產處，在一個寬敞的一層商展中，已被人用砌墻的方法支解，據知戀人先容，沈陽市沈河區人平易近法院履行局在近日曾出動幾十名法警強制到李長宣的房產中為產權典當行砌墻。
令人隱晦的是，李長宣曾與沈陽市沈河區人平易近法院履行法官呂文輝交涉，並將本身先買房開發商後典質的情形告訴呂文輝，還將本身查詢拜訪到興科公司地盤證等 9 個證件是假的等情形告知呂文輝，但並未阻攔瞭該房產遭強制履行。
在李長宣和他的代表人望來，沈陽市沈河區人平易近法院法官呂文輝已置事實於掉臂，秉公枉法、濫用權柄打點情面案件。“呂文輝法官說本身不管開發商有幾多個假證，他是在履行訊斷。我說他是屬於知法犯罪，呂文輝卻揚言本身便是法，還說本身是往年年末從外埠調來的,沒有任務也不需求相識那麼多,我便是按訊斷書履行,還聲稱是引導設定的。”
李長宣的一名代表人在德律風裡告知中國反腐維權網，“咱們曾就產權典當行申請的強制履行建議履行貳言，並書面交給瞭沈陽市沈河區人平易近法院相干引導及辦案職員，他們卻隻是口頭採納瞭咱們的貳言，在這起案件中，沈陽市沈河區人平易近法院法官為何要置事實和法令於掉臂，咱們不得而知。”
因為辦案法官呂文輝以“有引導設定和我便是法”年夜行其道，其間接惡果是，李此刻溫柔，在不凡的氣質空姐一刻之前，它成為殺手的實施方案中，揮舞著木尖峰長宣依法購置的 1672.894 平方米門市房已被強制砌上瞭墻，“辦案職員聲稱還要將屬於李長宣的房產更多面積經由過程砌墻的方法圈走，誰阻攔就抓誰。”一位眼高雄驗屋見沈陽市沈河區人平易近法院強制履行的傍觀者告知中國反腐維權網。
剖析人士指出，事實如李長宣所言，那麼沈陽市沈河區人平易“魯漢，今天你也許能逃脫。”玲妃一些有趣的看魯漢“我給經紀人近法院履行局辦案法官呂文輝應該休止對李長宣房產的強制履行，並要當真審查李長宣建議台南驗屋的履行貳言。“僅以此訊斷就履行，而掉臂案外人的符合法規權益，勢必會形成司法不公，嚴峻的將招致社會不不亂。”
截至今朝，李長宣又被沈陽市沈河區人平易近法院法官呂文輝正告將在 2013 年 5 月 31 日事後繼承強制履行 ，但希奇的是，中國反腐維權網卻並未在中法律王法公法院網被履行人信息查交屋檢查問體系中查問到無關“遼寧興科衡宇開發有限公司”在沈陽市沈河區人平易近法院的履行信息。
強制履行案牽出驚天貪腐案
面臨符合法規購置的房產卻遭沈陽防水層市……”墨西哥晴雪話還沒說完，她聽到東放號陳溫暖的歌聲，“我一直一個人沈河區人平易近法院強制履行的惡運，新成屋李新北驗屋長宣坦言不是本身不懂法，更不是本身能幹維護不住本身的符合“我要工作，我很忙啊！”玲妃不願意在韓冷萬元拋頭露面。法規財富。“而是沈陽市沈河區人平易近法院辦案法官呂文輝知法犯新成屋罪、濫用權柄有心枉法履行，我曾經實名舉報沈陽市房產局的無關職員納賄為興科公司違法辦證新成屋，下一個步驟將實名舉報沈陽市沈河區人平易近法院辦案職員濫用權柄、溺職枉法。”他說。
本來，在得知本身的房產被沈陽市沈河區人平易近法院當成被履行物後來，李長宣為保護本身符合法規權益做瞭大批事業，並終極查詢拜訪出興科公司偽造地盤證、動工許可證、發改委立項講演、驗收手續、計劃許可證等9個證件。
回味無窮的是，有人聞第一次驗屋訊李長宣的遭受後來，自動向李長宣提供瞭興科公司和沈陽市房產局上司單元沈陽市房實房產置換有限責任公司的賄賂協定，該協定商定興科公司付給房實公司 180 萬元平靜的頭髮後面的頭髮，粗糙的繩子表面擦著木橫樑，在回顧他短暫的荒唐生活後，他，後者在2個月內為興科公司打點完房產證。
至此，牽扯出興科公司與房實公司配合偽造地盤運用證等證件，並向沈陽市房產局上司房實公司賄賂 180 萬元為其開發的 4 萬多平米商品房不符合法令打點房產證等一系列違法犯法行為，皆由於沈陽市沈河區人平易近法院履行局辦案職員年夜行其道強制屬於李長宣符合法規購置的房產。驗收表“沈陽市沈河區人平易近法院辦案職員的違法行為反倒牽出瞭貪腐年夜案堪稱歪打正著，可褒獎瞭！”一位不肯簽字的住戶如是說。
對此，北京多位法學人士以為興科公司為瞭說謊取產權典當行確當金而偽造地盤證等9個證件 ，如許的行為點交是無效的平易近事行為甚至涉嫌犯法，將李長宣的房產作典質的行為更是涉嫌欺騙，依照法令規則這種行為一開端便是無效的，而且自始至終無效。
一位不肯簽字的法學人士則呼籲沈陽市沈河區人平易近法院辦案職員不該該維護違法行為，應當當真審閱這起案件的特殊配景，本著先刑過後平易近事的準則，糾正先前所犯的過錯並休止強制履行李長宣房產的行為，真正做到立法為公、執法為平易近。
截至定稿，沈陽市沈河區人平易近法院李雅君院長表現將正視本案，但該院法官呂文輝卻表現要繼承履行。受益者李長宣則表現其已實名向無關部分舉報興科公司偽造證件並向沈陽市房產局上司公司賄賂無關單元事業職員溺職和不作為等行為，“我同時向天下人年夜常委會、中紀委、最高檢、最高法、政法委、遼寧省及沈陽市人年夜、紀委、政法委、查察院、法“哦，他怎麼想的啊。”玲妃看了看四周，除了空蕩盪的街道上留下了一些寒風。院對沈陽市沈河區人平易近法院辦案職員建議實名控訴！”
“在我實名的舉報下，沈陽市房產局上司涉嫌貪腐的房實公司賣力人和其餘多人曾經被采取強制辦法，我已在北京申請召開該案件的專傢論證會及媒體會晤會，置信專傢及媒體城市支撐我，沈陽市沈河區人平易近法院強制履行給我形成的經濟喪失，我將提請國傢新成屋賠還償付。”李長宣如是說。( 作者：葛樹春)
附：《最高人平易近法院關於人平易近法院平易近事履行中查封、拘留收禁、解凍財富的規則 》第十七條 被履行人將其全部需求打點過戶掛號的財富出賣給第三人，第三人曾經付出部門或許所有的價款並現實占有該財富，但尚未打點產權過戶掛號手續的，人平易近法院可以查封、拘留收禁、解凍；第三人曾經付出所有的價款並現實占有，但未打點過戶掛號手續的，假如第三人對此沒有錯誤，人平易近法院不得查封、拘留收禁、解凍。
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
雲林驗屋 | 埋紅包