賠還償付申訴人：顏廷洲，男，漢族，1969年誕生，住灌雲縣陡溝鄉深溝村8組，職包養甜心網務：個別修建業，成分證號320723196906205278，現住黑龍江省哈爾濱市阿城區上京華府小區29號樓3單位202室，德律風13796806860。
被申訴機關：江蘇省灌雲縣人平易近查察院：法定代理人：陳長春，職務：查察院長
賠還償付申訴理由：
江蘇省灌雲縣公安局“張義國”等人巧取豪奪、秉公枉法，以“莫須有”罪名將申訴人刑事拘留，以及在灌雲縣人平易近查察院“默契共同”下施行拘捕，而且故弄玄虛、欺上瞞下，以“年夜案要案”再三延期羈押以及強行要求核準追訴。現申訴人不平江蘇省灌雲縣人平易近查察院 灌檢控申賠決〔2016〕1號 賠還償付決議書、不平連雲港市中級人平易近法院(2016)蘇07委賠5號賠還償付決議書。根據《國傢賠還償付法》第三十條以及《最高人平易近法院關於國傢賠還償付監視步伐若幹問題的規則》第十一條(第一項、第四項、第七項)相干規則，現向最高人平易近法院建議申訴。
事實與經由：
事變產生於江蘇省連雲港市灌雲縣陡溝鄉深溝村，1992年頭秋，外村（曹趙村）地痞“劉雲樓”於深溝村、在眾目睽睽之下調戲良傢婦女，受到顏廷洲從中喝止，過後挾恨在心，總想找機遇對顏廷洲入行抨擊。幾天後，顏廷洲從傢中走出，想往村口西部本身傢承包的烤煙地裡了解一下狀況，剛走出村口不遙，就受到匿伏在途徑閣下以劉雲樓為首的地痞團夥入行行兇毆打，因對方人多，並且手中都拿著事前預備好的行兇打人東西（有刀具、帶鐵扣皮帶、木棍等），其時顏廷洲手中毫無任何物體用於抵抗，在被地痞（劉雲樓）等人打得頭破血流的情形下，顏廷洲隻能捧頭去歸跑，因為穿的是拖鞋，跑煩懣，劉雲樓等人在死後始終窮追猛打。窮兇極惡的劉雲樓等地痞將顏廷洲打得頭破血流後仍不罷休，繼承窮追猛打顏廷洲150米擺佈。在此情急之下，為瞭保命，顏廷洲搶下瞭路邊小密斯草簍裡的鐮刀來抵抗防衛。顏廷洲固然手中握有割草用的鐮刀，但恐怕鐮刀會傷到對方，以是一直沒有回擊，更沒有效鐮刀揮砍過劉雲樓等人，以是仍無奈阻攔地痞（劉雲樓）等人始終向前猛沖猛打，此時顏廷洲隻能一手拿著鐮刀，左擋右擋守護在身前，一手不斷地胡亂抓向進犯來的各類兇器，同時連連向撤退退卻讓。之後，顏廷洲偶爾捉住瞭劉雲樓攻向頭部來的皮帶，兩邊相拽互不松手，這時劉雲樓左手不知從哪拿出一把刀具之類的利器，不斷地刺戳顏廷洲拽著皮帶的左手。兩邊搶拽一分鐘擺佈，還包養網單次沒等顏廷洲意識松開皮帶，劉雲樓的同夥就簇擁而上，聯手搶（奪）歸皮帶，此時劉雲樓的同夥（劉貴右）一手攥著皮帶、一手搭在劉雲樓肩膀上說：“打碎瞭，往他傢裡”。這時顏廷洲又向撤退退卻瞭幾步，此時才感覺與發明本身頭部多處是傷，並且滿臉是血，左手上也泛起良多道刀具刺劃的傷口，仍在不斷地流血。同時顏廷洲望著劉雲樓由同夥扶持向顏廷洲傢標的目的遲緩而往，梗概走10米擺佈就趁勢趴在路上，也包養軟體不知劉雲樓是否真的受傷，其時顏廷洲以為他們是想要耍地痞惡棍，因為懼怕及不知所措，便跑離瞭現場，也未敢歸傢，直到早晨9點擺佈，顏廷洲才從女友傢得知劉雲樓不測傷亡的動靜。
本來，自從顏廷洲分開現場後，劉雲樓一段時光沒有起來，其同夥感覺不妙，惶恐之下隻好抉擇報警，傳播鼓吹有人被鐮刀揮砍致死。公安機關隨即鋪開偵查。經由查詢拜訪、訪問，以及對劉雲樓致命傷口入行鑒定：
經由查望，辦案職員發明致劉雲樓殞命的傷口約2厘米擺佈，屬於相似扁平銳器刺破胸部血管招致流血過多而殞命。然而，年夜傢對付死者傷口都感到很是蹊蹺，之後經由過程辦案職員入一個步驟審查、剖析，最初作出論斷，致劉雲樓殞命的傷口，並非鐮刀揮砍所致，審查、剖析以為，假如系鐮刀所砍傷或劃傷，傷口外貌長度至多在8~14厘米，甚至連胸骨城市斷裂。家喻戶曉，兩邊絕對而立，如用鐮刀揮砍對方，對方的傷口應當在身材的外側部門；如頭部、肩膀、手臂、腰肋部份、臀部等，並且呈現的傷口應當比力長，單憑這一點就足以闡明，致地痞（劉雲樓）殞命的傷口，最基礎不成能是被顏廷洲用鐮刀有心砍傷或劃傷，應當是被本身或同夥拿的刀彼此推撞誤傷，或即便劉雲樓是因同夥推撞，與顏廷包養故事洲防衛用的鐮刀相碰誤傷，也仍屬不測，仍不組成犯法。
同時，在查詢拜訪處置現場，死者支屬也曾實時向死者同夥訊問過，已很是清晰與默許死者確鑿是不測受傷致死，以及更清晰死者的一向地痞行為後來，出於語論之下，僅懇切建議讓顏廷洲的怙恃能拿出一些錢作為瞭斷，以用作死者的後事處置及響應“抵償包養網比較”。在經公安辦案職員以及年夜傢挽勸、調停後，而且在公安職員再三誇大及許諾下，隻要顏廷洲的怙恃或支屬可以或許拿出700元錢給死者支屬，此案就此完整瞭結，當前民間及兩邊都不準再究查。顏廷洲的怙恃出於人性主義，從而允許瞭他們所建議的前提，因為顏廷洲傢其時餬口前提比力難題，700元錢仍是在仁慈的鄰人（顏雙世）傢中借來的。
依據《中華人平易近共和國刑法》（1979年版）第十三條 行為在主觀上固然形成瞭傷害損失成果，可是不是出於有心或許差錯，而是不克不及抗拒或許不克不及預感的因素所惹起的，不是犯法。
別的《刑事官司法（1979年）》第六十一條或（刑事官司法2013年修改）第一百一十條規則： 人平易近法院、人平易近查察院或許公安機關對付報案、控訴、舉報和自首的資料，應該依照統領范圍，迅速入行審查，以為有犯法事實需求究查刑事責任的時辰，應該立案；以為沒有犯法事實，或許犯法事實明顯稍微，不需求究查刑事責任的時辰，不予立案，而且將不立案的因素通知控訴人。控訴人假如不平，可以申請復議。
對付本案，昔時死者同夥曾實時報案，因為案情很是清晰，顏廷洲屬於正當防衛，且劉雲樓又是在行兇經過歷程中不測受傷殞命，最基礎不組成犯法，更不切合立案前提，以是灌雲縣公安職員昔時經由過程簡樸調停後，公安機關隨即做出瞭結處置，且死者支屬也沒有不平，更沒有申請復議。
過後，顏廷洲因傢中餬口難題，同時懼怕死者同夥繼承挑戰抨擊而始終棲身在黑龍江省哈爾濱市。直至顏廷洲被枉法追訴時，已長達23年。因為死者支屬很是清晰死者的殞命因素、以及經由過程調停後已被妥當處置過等事實，以是很是合情合理且深明年夜義，在以去的23年裡，始終都沒有再向顏廷洲及其支屬主意過任何責任，更沒有想過或許往過公安機關、人平易近查察院、人平易近法院等無關部分要求從頭立案、控訴等！就連網上，直至顏廷洲被枉法追訴時，已長達23年，也從沒有過關於顏廷洲在押的任何相干信息。單憑這一事實，就足以闡明在事發昔時，事變已被妥當處置過的真正的性和有用性。
直至2013年，也是在偶爾的情形下，灌雲縣刑警年夜隊長“張義國”曾聽人提起顏廷洲的父親得瞭癌癥，並在哈爾濱年夜病院獲得有用醫治，現已痊癒，而且相識到顏廷洲這些年，以傢鄉外出務工職員為基本，以老實取信為準則，設立起本身的修建隊，且每年支出可觀。張義國出於巧取豪奪，曾以“清網步履”入行威脅，多次要求深溝村年夜隊書記做說主人，要求顏廷洲傢給他（張義國）拿出30萬元，以作為劉雲樓（1992年）不測殞命一案從頭處置所需支出。因為年夜隊書記為人樸直不阿，在多次與張義國歸話中辯駁誇大：“顏廷洲昔時屬於正當防衛，劉雲樓確鑿是不測受傷致死，案情昔時曾經獲得認定以及已被瞭結處置過”等等。
就在2015年1月20號擺佈，也便是在顏廷洲被抓捕前四～五天，張義國還曾親身往深溝村年夜隊書記傢，還空想年夜隊書記可以或許說服顏廷洲的支屬，能用錢把劉雲樓一案做從頭瞭結處置，因受到年夜隊書記猛烈辯駁及有心歸避，以是很是氣急鬆弛，隻好對顏廷洲入行衝擊抨擊且加以讒諂。張義國（刑警年夜隊長）方磊（刑警中隊長）戴樂雨（公安局副局長）等報酬瞭政績，為瞭建功升職，竟秉公枉法，歹意啟動追訴。他們在明知劉雲樓昔時屬於不測事務且最基礎沒有犯法事實、明知顏廷洲昔時屬於正當防衛且最基礎沒有違法行為、以及明知案件昔時就曾經被瞭結處置過且沒有遺留任何膠葛問題等情形下，竟合謀、謀劃以及應用、誘導、匆匆使劉井得（販毒職員）對顏廷洲入行舉報讒諂。於2015年1月26日，以“從頭”查詢拜訪處置23年前劉雲樓不測殞命一案為由，對顏廷洲入行抓捕，而且當著顏廷洲愛人及女兒眼前，運用暴力逼迫顏廷洲成硊立姿態入行欺侮（照相和錄制錄像）後來戴上腳鐐手銬推推搡搡押走。為瞭虛張陣容及擴展影響，就在當天早晨，刑警方磊等人，在最基礎沒有證據證實顏廷洲具備犯法事實的情形下，就把言三語四、姑且編寫的虛偽資料、連同錄制的錄像圖像，在沒有做任何遮擋處置等情形下，就毫無忌憚在黑龍江省電視臺入行轉動播放，隨後又疾速傳遍天下多傢電視新聞、internet及報社恆久入行登載宣傳，而且故弄玄虛 、欺下瞞上，以年夜案要案強行要求核準追訴，女大生包養俱樂部其行為嚴峻違法違紀，嚴峻侵害瞭顏廷洲的人身符合法規權益。
在偵查期間，顏廷洲的代表lawyer 、以及支屬，曾多次向江蘇省灌雲縣公安機關、及人平易近查察院遞交相干證實資料，其一切資料都具備真正的性、符合法規性。其重要目標都是用來證實顏廷洲屬於不該追訴范疇，並且都出自於泛博大眾的心聲：此中有已經受到過地痞（劉雲樓）等人的地痞行為所擾亂而收回的痛恨；有多份（達1000餘名）是村平易近針對顏包養網VIP廷洲在23年後突遭拘捕，感到其實委屈而志願聯名具名聯保、以此來懇請當局徇私處置本案的署名狀；有南崗鄉深溝村黨支部書記（於成溪）的激昂大方證詞；有事發昔時曾在調停現場望到或聽到兩邊告竣口頭協定、妥當處置經過歷程的部門證實人的署名，以及不予立案、不予追訴等相干法令條則。
固然顏廷洲的代表lawyer 及支屬向查察部分包養網ppt、公安部分提供的相干證實資料與法令條則，均可以闡明及認定顏廷洲屬於不該追訴范疇，但是辦案職員望完後來，通通拒之門外，仍死心塌地、有備無患，繼承故弄玄虛、欺下瞞上、枉法追訴。
據知情者走漏，在顏廷洲被關押期間，刑警張義國及方磊等人，持絕有證據資料到灌雲縣人平易近當局叨教，縣長等人在望完資料後來很是氣急鬆弛，聲稱現有證據資料最基礎不克不及夠對顏廷洲做出拘留、拘捕，更談不上報請核準追訴。他們將張義國及方磊二人譴責瞭一頓，出於徇私舞包養妹弊，他們示意張義國、方磊二人必需從頭弄一份顏廷洲“有罪”的證據。張義國、方磊等報酬瞭政績且“建功”心切，以及在無關引導的縱容之下，竟采取極度手腕：四處鼓動有關群眾、入行虛張陣容；四處尋覓死者支屬及同夥、入行誘導與通同；而且威逼有關職員“抱團”聯名對顏廷洲入行“指控”讒諂（在此期間，刑警年夜隊長張義國與中隊長方磊兩人，曾開著警車到鄉黨委及村委會，拿失事先預備好的虛偽誣告資料，逼迫鄉、村幹部發動有關職員在下面具名）以此來要求對顏廷洲入行“重辦”，興許有些人出於溜須拍馬，而違反良心充任瞭傀儡，但極年夜大都人出於公理黯然分開。張義國、方磊等人，還多次開著警車，並一起拉響警笛中轉顏廷洲怙恃及兄弟傢，對其年老怙恃以及全傢長幼入行嚇唬、要挾。顏廷洲的怙恃本就年老體衰，在多次受到張義國、方磊等人嚇唬、要挾後，經常泛起恐驚、頭暈、頭痛等癥狀，事發至今始終處在疾苦地醫治中。
【受案部分賣力人“張義國”實為灌雲縣陡溝鄉張薛村人，與死者“劉雲樓”是鄰村，且兩傢相距隻有1～2公裡遙。張義國為人十分油滑，在傢鄉堪稱“紅人”，十裡八村年夜事小情皆悉數參預，對付傢鄉鉅細事務都有所耳聞，對付劉雲樓不測殞命一案，以及早已被簡樸處置過等事實更是心知肚明】
張義國、方磊、戴樂雨等人的所作所為，不只給顏廷洲及支屬的身心康健帶來極年夜危險，同時也給顏廷洲在2014年承包所建的幾處工程帶來宏大喪失。因為天下多傢電視臺、網站及報社天天對顏廷洲事務入行轉動播放，工地施工職員對此極端發急，是以發生瞭施工職員大批散失、幾個工包養網VIP地同時泛起復工的情形。這嚴峻影響瞭商品房發賣規劃，給甲方帶來宏大喪失，也嚴峻違背甲乙兩邊合同規則。同時，顏廷洲傢投進工程的高額墊資也付之東流，這給顏廷洲此後的工作與營業去來將帶來撲滅性影響。
張義國、方磊、戴樂雨等人，在預知最高人平易近查察院行將下達不予核準追訴決議書時，因都未能到達所願，以是很是氣急鬆弛，再次通同灌雲縣人平易近查察院“王玉榮”等人，在明知已過法令時效，仍蓄意威逼第三方對顏廷洲施行巧取豪奪。並以無罪仍可以繼承入行審查、關押為由，對顏廷洲的支屬入行嚇唬、要挾、誘導，迫使顏廷洲的支屬包養行情在事前早被打印好的“調停書”上具名。顏廷洲的支屬不明實情，同時戴樂雨、張義國、方磊、王玉榮等人不斷地對其入行嚇唬、要挾、誘導。公安副局長（戴樂雨）曾用力拍著桌面臨顏廷洲的愛人高聲吼鳴要挾，要求顏廷洲的愛人絕快拿出30萬元，以用於劉雲樓一案從頭瞭結用，公安機關包管不再“究查”，並且可以頓時放人，不然依據“情況”可以繼承審查羈押、或強判十年八年等等。顏廷洲的愛人聽瞭此言後來，感到不成思議，沒有頓時接收具名，隻是衝動、無法地對著在場的一切職員說：“我愛人昔時屬於正當防衛，並且劉雲樓屬於不測殞命，這一事其實昔時就已獲得辦案職員的認定，以及已被瞭結處置過，甚至在公安派出所連案底都沒有，並且出於人性主義，昔時曾經給對方入行瞭抵償，此刻憑什麼逼迫咱們從頭做出賠還償付，你們此刻屬於秉公枉法、私立公堂，此刻咱們全傢都感到委屈，咱們置信國傢法令，咱們必定要討個合理”。這時刑警年夜隊長“張義國”說：“經由磋商，引導決議讓你傢拿出18萬元，這但是最底限瞭”，此時，顏廷洲的愛人仍是沒有允許，一時光室內很是寧靜，氛圍十分緊張。之後公安包養甜心網副局長戴樂雨又換瞭一副嘴臉，“友愛”地對顏廷洲的愛人說；“斟酌到你們傢上有老、下有小，並且白叟身材不太好，也很不不難，此刻咱們決議讓你們傢拿出14萬元，殘剩4萬元有咱們幾小我私家幫你們傢拿出，其次咱們還可以出頭具名幫你們傢兩位白叟都辦上低保，當前都能享用低保待遇”（顏廷洲的弟弟曾依照戴樂雨、張義國等人所說，把怙恃的成分證、戶口本以及龐大疾病住院證實，十足送交於刑警年夜樓張義國及方磊的辦公室，兩個月後沒有給打點又親身取瞭歸來）別的，查察院的王玉榮也在一旁誘導說：你愛人進來後來不存在“前科”、“案底”，仍沒有任何污點，完整屬於失常人，進來照樣可以搞工程，此刻隻要你們批准具名，咱們頓時設定放人。接著他們還說，假如不置信的話，可以找個擔保人，錢可以先放在擔保人手裡，假如公安局不放人，錢可以要歸來等…【擔保人是公安局設定的，名鳴顏世勇，時任灌雲縣小伊鄉派出所所長之職，之前與顏廷洲及支屬互不瞭解，隻因他和顏廷洲傢同姓罷了】顏廷洲的愛人感到他們說的有點原理，出於“救人”心切，以是就批准瞭在事前預備好的“調停書”上簽瞭字，並在要挾誘導之下代簽瞭“顏廷洲”的名字。
午時11點多鐘，刑警年夜隊長張義國、中隊長方磊、查察院王玉榮等人，拿著顏廷洲的愛人代簽好的“人平易近調停協定書”，到看管所連哄帶說謊顏廷洲具名，顏廷洲望瞭已被代簽好的調停協定書，疑竇頓生，沒能接收具名，此時想起昔時在自傢左近，受到外村地痞（劉雲樓）等人有心行兇毆打，現如今卻被張義國等人（讒諂）強指為互毆，真是欲加之罪何患無辭……
在經由半個多小時的思惟奮鬥以及在對方的要挾、漫罵、拐騙之下，顏廷洲腦中顯現出張義國、方磊、王玉榮等人卑劣狡詐的嘴臉，耳邊歸響起他們要挾、漫罵的聲響，同時查察院的王玉榮在一旁不斷地入行誘導、詐騙說：“你愛人曾經把字都代簽好瞭，錢曾經給瞭對方，此刻想要歸來不年夜可能，應當想想早具名就能早歸傢”等等……
顏廷洲真的不敢再想象灌雲縣公安局、人平易近查察院的相干職員還會做出多麼更出格之事——顏廷洲在與傢人掉往聯絡接觸，同時也渴想不受拘束、牽掛傢中年老怙恃、馳念老婆和行將高考的女兒，想到不具名興許還會被繼承關押，顏廷洲在出於思惟瓦解、精力模糊時，以及在張義國、方磊的強行之下，才違反意願簽下瞭“事前早被代簽好的人平易近調停協定書”，並被強行按上指紋（室內監控可以清晰望到、聽到其時所有的要挾、逼迫、誘導、詐騙以及張義國、方磊兩人的粗魯行為經過歷程）之後顏廷洲被開釋進去，才了解事實實情：其支屬同樣也是在辦案職員要挾、逼迫、誘導等情形下才簽瞭人平易近調停協定書，真正的情形是在顏廷洲被逼迫簽瞭協定3天後，顏廷洲愛人才將錢交於“擔保人”。隻因顏廷洲其時沒有遵從張義國等人，沒有以“好”的立場實時接收他們的設定、實時簽署“人平易近調停協定書”，以是他們氣急鬆弛。就連最高人平易近查察院曾經下達不予核準追訴決議書後來，仍目無王法，繼承將顏廷洲入行關押近一個禮拜，直至顏廷洲愛人以為受到欺詐，內心十分冤枉、生氣，隨後就給刑警年夜隊長（張義國）和擔保人（顏仕勇）打德律風，猛烈要求退款，在經由爭持及擔保人說和後來，刑警年夜隊長（張義國）才允許當天放包養網ppt人，顏廷洲於當日晚9點多才被無罪開釋。
依據《最高人平易近查察院關於打點核準追訴案件若幹問題的規則》第十一條第二項規則；最高人平易近查察院決議不予核準追訴，偵查機關未實時撤銷案件的，同級人平易近查察院應該予以監視糾正。犯法嫌疑人在逃的，應該當即開釋。
依據以上條則規則，更可以或許入一個步驟體現江蘇省灌雲縣公安局、人平易近查察院“天高天子包養甜心網遙”且目無王法、橫行霸道的腐朽水平，以及嚴峻損壞黨和當局抽像與法令權勢鉅子的真正的景象。
實在，本案中的調停協定書猶如綁票，最基礎沒有法令效率，由於顏廷洲及支屬以及劉雲樓的支屬都從沒有向人平易近調停委員會申請過調停，人平易近調停委員會也包養一個月價錢沒有（不成能）自動派調停員向兩邊要求調停，其所有的調停經過歷程全都由灌雲縣公安局及人平易近查察院越爼代辦及強行操縱，並且為瞭能使“調停協定”強制簽署勝利，竟動用各類凶險狡詐手腕，就連18萬“賠還償付金”此中的4萬也幫著“攤派”拿出，別的連顏廷洲怙恃的底保都搶著說包攬，到底為什麼？他們是良心發明、仍是醉翁之意，其意圖安在……
從本案實體成果方面來講，該案實為不測事務，已於事發昔時妥當處置，顏廷洲傢人曾經付出過700元用於瞭結。事發多年死者支屬從沒有再向顏廷洲或支屬主意任何責任，如23年當前想從新主意，也早過官司時效，且最基礎談不上賠還償付18萬元的包養留言板問題。
依據《平易近法公例》《平易近法總則》《中華人平易近共和國合同法》相干條則規則；
平易近法公例：
第五十八條 下列平易近事行為無效：
一方以欺詐、勒迫的手腕或許乘人之危，使對方在違反真正的意思的情形下所為的;
無效的平易近事行為，從行為開端起就沒有法令束縛力。
平易近法總則：
第一百五十條
一方或許第三人以勒迫手腕，使對方在違反真正的意思的情形下施行的平易近事法令行為，受勒迫方有權哀求人平易近法院或許仲裁機構予以撤銷。
第一百五十一條
一方應用對方處於危困狀況、缺少判定才能等情況，致使平易近事法令行為成立時顯掉公正的，受傷害損失方有權哀求人平易近法院或許仲裁機構予以撤銷。
合同法：
第五十四條 下列合同，當事人一方有權哀求人平易近法院或許仲裁機構變革或許撤銷：
(一)因龐大曲解訂立的;
(二)在訂立合同時顯掉公正的。
一方以欺詐、勒迫的手腕或許乘人之危，使對方在違反真正的意思的情形下訂立的合同，受傷害損失方有權哀求人平易近法院或許仲裁機構變革或許撤銷。
當事人哀求變革的，人平易近法院或許仲裁機構不得撤銷
根據以上法令條則規則，顏廷洲及支屬所簽署的協定，是在辦案職員勒迫、欺詐、誘導以及在不是甘心和不是同等的前提下簽署的。是以可以以為，本案中的“人平易近調停協定書”最基礎沒包養網單次有法令效率，依法應該予以撤銷，而且追歸所有的款向。
其次，在平易近事官司期間，顏廷洲及代表lawyer ，曾多次申請灌雲縣人平易近法院調取“人平易近調停協定書”簽署的全部旅程灌音視頻（由於灌音視頻可以清晰地聽到、望到張義國等人對顏廷洲所作出的欺詐、要挾、誘導以及強行的粗魯行為經過歷程）但是灌雲縣法院一直推三阻四，故不入行調取，就連平易近事訊斷書（2015）灌平易近初字第0084號中，灌雲縣一審法院也從沒敢提到“是否應當調取灌音視頻”的敏感話題，然而連雲港市中級人平易近法院居然在（終審訊決書中）奇妙地為灌雲法院開脫溺職責任，竟脫口而出，給予增補及表白原審法院已經往過灌雲看管所，後又入一個步驟“詮釋”誇大，該灌音視頻可能凌駕3月刻日無奈調取等等為由。灌雲法院一直不敢面臨的話題 ，而連雲港市終審法院為瞭千般粉飾及卵翼一審法院枉法裁判的溺職責任，居然給予增補、諱飾及詮釋，其真是此地無銀三百兩極智慧過甚。從這一點就能望出，連雲港市公、檢、法、“攻守聯盟”、一致對外的事業精力。
依據《公安機關詢問犯法嫌疑人灌音視頻事業規則2014年》的規則：
第六條 對具備下列情況之一的案件，應該對詢問經過歷程入行灌音視頻:
(三)犯法嫌疑人作無罪辯護和辯解人可能作無罪辯解的;
(六)激發信訪、言論炒風格險較年夜的;
(七)社會影響龐大、言論關註度高的;
根據以上條則規則，灌雲縣一審法院未能調取灌音視頻的主要證據，其倒霉效果不該當由顏廷洲負擔。 假如系公安機關有心違背以上《公安機關詢問犯法嫌疑人灌音視頻事業規則》故不入行灌音視頻或有心暗藏主要證據，其倒霉效果是否應當由公安機關負擔？對此是否應當建議司法提出，或許究查相干職員的法令包養合約責任！
別的依據調停法相干包養一個月價錢條則規則：
第二條 本法所稱人平易近調停，是指人平易近調停委員會經由過程說服、疏通溝通等方式，匆匆使當事人在同等協商基本上志願告竣調停協定，解決平易近間膠葛的流動。
第三條 人平易近調停委員會調停平易近間膠葛，應該遵循下列準則：
(一)在當事人志願、同等的基本長進行調停；
(二)不違反法令、法例和國包養站長傢政策；
第十八條 下層人平易近法院、公安機關對相宜經由過程人平易近調停方法解決的膠葛，可以在受理前告訴當事人向人平易近調停委員會申請調停。
從以上相干條則規則來講，顏廷洲及支屬所簽署的協定，不是在案件受理前，而是在受理前期、在顏廷洲被再三延期關押、被恆久強行要求核準追訴後來、期近將被開釋時、在不是同等、不是志願、以及台灣包養網在早已過官司時效、在毫無調停意義的情形下，被公安、查察職員以勒迫、誘導、強行等手腕所簽署而成。同時，灌雲縣人平易近調停委員會也違背法令規則，越權介入處置不屬於其調停范疇的刑事案件。
依據《人平易近調停事業若幹規則》
第二十二條 人平易近調停委員會不得受理調停下列膠葛：
(一) 法令、法例規則隻能由專門機關統領處置的，或許法令、法例制止采用平易近間調停方法解決的；
(二) 人平易近法院、公安機關或許其餘行政機關曾經受理或許解決的。
可見，人平易近調停隻能處置平易近間膠葛，而本案曾經被灌雲縣公安局於2013年12月31日立案，顏廷洲曾經被刑事拘留、拘捕，以及兩次遭遇延期關押，並以年夜案要案被強行要求核準追訴，截止2015年8月5日，一共被不符合法令關押200多天，曾經不屬於人平易近調停委員會調停范疇。是以，可以以為，本次強行調停實在便是灌雲縣公安局與灌雲縣人平易近查察院結合飾演的雙簧，為冤假錯案做個諱飾以及強行瞭結罷了。
現如今，申訴人“顏廷洲”因受到張義國等人秉公枉法、有心讒諂，已身敗名裂、污名遙揚。面臨背負殺人犯的惡名、面臨“閉幕”的施工步隊、以及面臨投進工程高額墊資的淒慘喪失——現已江河日下，傾傢蕩產。
此案能致明天悲劇性的呈現又沉靜般地消散，咱們怨恨及咒罵黨內子平易近公安、人平易近查包養網站察步隊中的害群之馬及腐朽分子。同時也萬分謝謝最高人平易近查察院引導可以或許明察秋毫，可以或許實時作出昭示以及不予核準追訴決議：
【最高人平易近查察院援用1997年《中華人平易近共和國刑法》第十二條作出昭示：中華人平易近共和國成立當前本法實施以前的行為,假如其時的法令不以為是犯法的,合用其時的法令】
最高人平易近查察院實時下達瞭不予核準追訴決議書，實時阻攔瞭悲劇的惡性成長，同時也挽救瞭顏廷洲全傢，要否則顏廷洲真的將成為第二個呼格吉勒圖、第二個聶樹斌及清末疑案中的楊乃武。
以上所述，完整失實。針對張義國等人巧取豪奪、秉公枉法、濫用權柄、故弄玄虛、違法亂紀等行為，以及灌雲縣人平易近查察院相干職員徇私舞弊、徇情枉法所作出的過錯批捕，所給申訴人（顏廷洲）形成的各項侵害事實，申訴人現向最高院建議國傢賠還償付申訴。
申訴賠還償付理由：
一、本案昔時屬於不測事務，最基礎不可立犯法，不切合立案前提，屬於不予立案情況，且於事發昔時就已被瞭結處置過；
二、本案屬於冤假錯案：重要因灌雲縣公安職員巧取豪奪、故弄玄虛、秉公枉法所為；
三、灌雲縣人平易近查察院相干職員存在玩忽職守，秉公、徇私舞弊，徇情枉法等溺職犯法行為；
依據《中華人平易近共和國刑事官司法2012年修改》：
第九十二條、人平易近法院、人平易近查察院對付各自決議拘捕的人，公安機關對付經人平易近查察院批準拘捕的人，都必需在拘捕後的二十四小時以內入行詢問。在發明不該當拘捕的時辰，必需當即開釋，發給開釋證實。
第一百六十八條人平易近查察院審查案件的時辰，必需查明：
（一）犯法事實、情節是否清晰，證據是否確鑿、充足，犯法性子和罪名的認定是否對的；
（三）是否屬於不該究查刑事責任的；
（五）偵查流動是否符合法規。
《最高人平易近查察院關於打點核準追訴案件若幹問題的規則》
第二條 打點核準追訴案件應該嚴酷依法、從嚴把持。
第三條 法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯法，已過二十年追訴刻日的，不再追訴。假如以為必需追訴的，須報請最高人平易近查察院核準。
第四條 偵查機關報請核準追訴並提請拘捕犯法嫌疑人，人平易近查察院經審查以為必需追訴並且切合法定拘捕前提的，可以依法批準拘捕。
包養留言板 第五條 報請核準追訴的案件應該同時切合下列前提：
（一）有證據證實存在包養網心得犯法事實，且犯法事實是犯法嫌疑人施行的；
（二）涉嫌犯法的行為應該合用的法定量刑幅度的最高刑為無期徒刑或許死刑的；
（三）涉嫌犯法的性子、情節和效果精心嚴峻，固然已過二十年追訴刻日，但社會迫害性和影響依然存在，不追訴會嚴峻影響社會不亂或許發生其餘嚴峻效果，而必需追訴的；
（四）犯法嫌疑人可以或許實時到案接收追訴的。
顯然，作為國傢司法部分的灌雲縣人平易近查察院的事業職員，並沒有做到嚴酷執法，由前所述，顏廷洲一案最基礎不組成犯法，不具有立案、拘捕前提，更不存在切合《最高人平易近查察院關於打點核準追訴案件若幹問題的規則》第三條、第五條前提的可能。
其相干事業職員在知法懂法的基本之上，在明知無任何犯法事實的情形之下，公開枉顧法令事實，縱容及“默契共同”公安機關制造冤假錯案，他們認為天高天子遙就公開披著執法者的外套幹出違反國傢法令的事變，他們知法犯罪，不配受國傢的包養感情重用！他們徇私舞弊，不配做人平易近的公仆！
四、原賠還償付決議書認定事實過錯，招致合用法令過錯；
家喻戶曉，隻要實時報案，就不存在追訴期。
2015年8月6日，灌雲縣人平易近查察院與灌雲縣包養網推薦公安局通同一氣，入行法令規避，奇妙以“已過追訴時效刻日”為由做出撤銷案件處置，可是：
依據《中華人平易近共和國刑法》（1979年版）第十三條 行為在主觀上固然形成瞭傷害損失成果，可是不是出於有心或許差錯，而是不克不及抗拒或許不克不及預感的因素所惹起的，不是犯法。
《刑事官ISUGAR的荒謬包養經歷司法（1979年）》第六十一條或《刑事官司法2013年修改》第一百一十條第包養感情二項規則：人平易近法院、人平易近查察院或許公安機關對付報案、控訴、舉報和自首的資料，應該依照統領范圍，迅速入行審查，以為沒有犯法事實，或許犯法事實明顯稍微，不需求究查刑事責任的時辰，不予立案，而且將不立案的因素通知控訴人。控訴人假如不平，可以申請復議。
對付本案，昔時死者同夥曾實時報案，公安機關也即時鋪開偵查、查詢拜訪，因為案情很是清晰，顏廷洲實為正當防衛，且劉雲樓又是在行兇經過歷程中不測受傷殞命，最基礎不存在犯法事實，不切合立案前提，以是灌雲縣公安職員昔時經由過程簡樸處置後，公安機關隨即做出瞭結處置，且死者支屬也沒有不平，更沒有申請復議。
綜上所述，顏廷洲一案早被瞭結處置過，最基礎不存在追訴刻日等情況，其以“已過追訴時效刻日撤銷案件”為由謝絕國傢賠還償付的依據在法令上並不可立。
iSugar找包養灰心史五、灌雲縣人平易近查察院應為適格的賠還償付任務機關，應依法作出各項賠還償付；
依據《中華人平易近共包養網VIP和國賠還償付法》以及《最高人平易近法院 最高人平易近查察院關於打點刑事賠還償付案件合用法令若幹問題的詮釋》條則規則：
賠還償付法：第十七條第二項 對國民采取拘捕辦法後，決議撤銷案件、不告狀或許訊斷宣告無罪終止究查刑事責任的，受益人有取得賠還償付的權力。
第二十一條第三款 對國民采取拘捕辦法後決議撤銷案件、不告狀或許訊斷宣告無罪的，作出拘捕決議的機關為賠還償付任務機關。
第二十二條 賠還償付任務機關有本法第十七條第十八條規則情況之一的，應該給予賠還償付。
《最高人平易近法院 最高人平易近查察院關於打點刑事賠還償付案件合用法令若幹問題的詮釋》
第一條 賠還償付哀求人因行使偵查、查察、審訊權柄的機關以及看管所、牢獄治理機關及其事業職員執業的行為侵略其人身權、財富權而申請國傢賠還償付，具有國傢賠還償付法第十七條、第十八條規則情況的，屬於本詮釋規則的刑事賠還償付范圍。
第十一條 對國民采取拘留辦法後又采取拘捕辦法，國傢負擔賠還償付責任的，作出拘捕決議的機關為賠還償付任務機關。
根據以上條則規則，灌雲縣人平易近查察院應為適格的賠還償付任務機關，答允擔所有的賠還償付責任。
此致
中華人平易近共和國最高人平易近法院
申訴人：顏廷洲
2020年3月9日
附法令條則
《中華人平易近共和國刑法》（1979年版）
第十三條 行為在主觀上固然形成瞭傷害損失成果，可是不是出於有心或許差錯，而是不克不及抗拒或許不克不及預感的因素所男人夢想網///路上中陷阱惹起的，不是犯法
《中華人包養甜心網平易近共和國刑事官司法（1979年）》第六十一條或《中華人平男人夢想網///路上中陷阱易近共和國刑事官司法2013年修改》第一百一十條：
人平易近法院、人平易近查察院或許公安機關對付報案、控訴、舉報和自首的資料，應該依照統領范圍，迅速入行審查，以為有犯法事實需求究Rita 分享男人夢想網之包養”坑”查刑事責任的時辰，應該立案；以為沒有犯法事實，或許犯法事實明顯稍微，不需求究查刑事責任的時辰，不予立案，而且將不立案的因素通知控訴人。控訴人假如不平，可以申請復議。
《中華人平易近共和國賠還償付法》
第十一條 賠還償付哀求人依據遭到的不同傷害損失，可以同時男人夢想網-找包養の荊棘之路建議數項賠還償付要求。
第十七條第二項 行使偵查查察、審訊權柄的機關以及看管所、牢獄治理機關及其事業職員在執業時有下列侵略人身權情況之一的，受益人有取得賠還償付的權力：對國民采取拘捕辦法後，決議撤銷案件、不告狀或許訊斷宣告無罪終止究查刑事責任的；
第二十一條第三款 對國民采取拘捕辦法後決議撤銷案件、不告狀或許訊斷宣告無罪的，作出拘捕決議的機關為賠還償付任務機關。
第二十二條 賠還償付任務機關有本法第十七條第十八條規則情況之一的，應該給予賠還償付。
《最高人平易近法院 最高人平易近查察院關於打點刑事賠還償付案件合用法令若幹問題的詮釋》
包養網站第一條 賠還償付哀求人因行使偵查、查察、審訊權柄的機關以及看管所、牢獄治理機關及其事業職員執業的行為侵略其人身權、財富權而申請國傢賠還償付，具有國傢賠還償付法第十七條、第十八條規則情況的，屬於本詮釋規則的刑事賠還償付范圍。
第十一條 對國民采取拘留辦法後又采取拘捕辦法，國傢負擔賠還償付責任的，作出拘捕決議的機關為賠還償付任務機關。
《最高人平易近法院關於國傢賠還償付監視步伐若幹問題的規則》
第一條 按照國傢賠還償付法第三十條的規則，有下列情況之一的，合用本規則予以處置：
（一）、賠還償付哀求人或許賠還償付任務機關以為賠還償付委員會失效決議確有過錯，向上一級人平易近法院賠還償付委員會建議申訴的;
第二條 賠還償付哀求人或許賠還償付任務機關對賠還償付委員會失效決議，以為確有過錯的，可以向上一級人平易近法院賠還償付委員會建議申訴。
第十一條 有下列情況之一的，應該決議從頭審理：
（一）、有新的證據，足以顛覆原決議的；
（四）、原決議合用法令確有過錯的;
（七）、審訊職員在審理該案時有貪污納賄、徇情枉法、枉法裁判行為的;
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
來自 海角社區客戶端 |
舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包