二十世紀初葉以來，大批分歧材質的現代手寫文本陸續出土，為我們研討中國現代的汗青、社會和文學供給了可貴的文字材料，同時也為我們清楚現代手寫文本本身供給了第一手材料。學者們在瀏覽和研討這些手寫文本時，會自發不自發地和傳世的印刷文本停止比擬。假如用印刷文本時期的佈景常識來權衡手寫文本，會發明手寫文本與印刷文原形比，不只雷同內在的事務的文本文字和內在的事務收支很年夜，手寫文本的組織構造和樣態也與印刷文本存在很年夜差別。就敦煌寫原來說，不單有大批不見于印刷文本的俗體字和異體字，其文本之內在的事務、構造，也有良多與印刷文本的“書”的樣態很紛歧樣。跟著這些迷惑的增多，以及對這些迷惑的說明和處置，學術界對寫本特色的熟悉也在慢慢深化。
而今，越來越多的學者熟悉到，固然寫本歷來沒有從我們的生涯中消散，但在印本已成為人們瀏覽的主體和主流以后，人們對文本的常識都深深地打上了印本的烙印交流。帶著如許的常識烙印來瀏覽和硏究現代寫本，就不難呈現熟悉的誤區。恰是在如許的佈景下，以追蹤關心寫本特色為中間的中國現代寫本學就應運而生了。
中國現代寫本學是研討歷代手寫文本的學問，其研討對象包含自先秦至明清的手寫文本，即先秦至漢晉的翰札、絹帛共享空間寫本，敦煌寫本、吐魯番寫本、黑水城寫本、宋代的徐謂禮文書和宋元以來的契約文書、明清檔案，以及其他現代寫本。
中國現代寫本的材料重要是翰札、絹帛和紙。自年齡戰國至東漢，是翰札、絹帛寫本風行的時代，可以算作寫本階段的第一個時代；自東漢至宋為紙本寫本時代，這是寫本階段的第二個時代，也是其全盛期；第三個時代是宋至清，這一時代印本已逐步占據主導位置，但寫本依然存在，可以稱為印本階段的寫本，或寫本后階段的寫本。
中國現代寫本學的研討內在的事務包含對寫本學實際的切磋，觸及寫本學界說、研討對象、研討方式等；關于寫本的品種、起源、多少數字等題目的綜合切磋；關于書寫資料的切磋，如簡、牘及紙的制作、資料的起源和加工經過歷程等；對書交流寫東西和資料的切磋，包含對羊毫、硬筆和墨的切磋；對寫本繕寫者和寫原來源的切磋，即寫本為何人所抄、抄于何地，應用或收回者屬于何地、何人或何機構等；對寫本形狀的考核，包含寫本的物資形狀和裝幀形狀；對寫本文本形狀及繕寫格局、繕寫編製與各類標識符號、字體及其演化、鄙諺詞、俗字、異文、印記、簽押、款縫、題記的研討；對寫本的二次加工及屢次加工情形的研討；對寫本內在的事務的校勘以及稱號、年月和性質的考據；關于寫本正背關系研討；關于寫本的斷裂與綴合的研討；關于寫本的辨偽方式的摸索等等。
寫本學追蹤關心的是寫本的特色。總體說來，寫本學重要追蹤關心的是寫本的資料、書寫東西、書寫者，以及寫本的形狀和文本內在的事務方面具有的普通性題目和方式題目，其追蹤關心重點不在某件詳細寫本，而是浩繁寫本存在的普通題目息爭決以上題目的方式。
印本和寫本的差別是很顯明的，即一為印刷，一為手寫。就功用而教學場地言，寫本或手舞蹈教室稿重要有兩方面用處，一是知足個別需求，一是知足社會需求。就知足社會需求而言，印本顯明優于寫本。知足批量需求的寫本固然內在的事務是雷同的，但寫本的制作經過歷程是個別的，犯錯的概率遠高于印本。即便統一小我重抄雷同的文本，也很難包管不出錯誤。所以，唐代官府和寺院都有專門的抄書手和校訂職員，主要的文本都要顛末反復校訂。印本就分歧了，只需細心校訂了底版，就可包管不犯錯誤，可以完整防止寫本因制作經過歷程的個別性形成的瀏覽妨礙。由此看來，社會需求特殊是大量量需求應是印本風行的重要動因。
印本風行以后，寫本的社會（批量）需求的效能被印本代替，后者逐步成為瀏覽物的主體（傳佈常識的主體）。跟著時光的推移和寫本的逐步邊沿化，現代寫本和印本的差別也不再為眾人所知。是以，寫本學的義務就是把寫本的特色提醒出來，為人們正確地輿解現代寫本，對的天時用現代寫本供給便利。
中國現代寫本學對現代文學寫本收拾與研討的增進感化表示在良多方面，以下僅以敦煌寫本為例略作闡明。
現代文學寫本與傳世印本的一個明顯差別就是寫本保留了大批那時風行的俗體字和異體字。由于這些俗體字和異體字風行于數百年甚至一千多年前，已久不見于傳世的印刷文本，所以學界最後面臨這些俗異字體，可以說茫然手足無措，乃至晚期的敦煌文學寫本釋文，如《敦煌變文集》等，在文字識別方面呈現了良多過錯。一百多年來，敦煌寫本學獲得最年夜成績的範疇就是對敦煌俗字的收拾和研討。早年給先輩學者形成困擾的盡年夜部門俗體字和異體字，此刻大都都獲得了對的的釋讀。如敦煌寫本斯4398《降魔變文》中有“舍利弗者，是我僧人甥”。這個“”字，在《伍子胥變文》中也曾呈現。早年羅振玉以為“”是“甥”之別體字，此刻我們可以根據《龍龕手鑒新編》等記載寫本時期俗字的東西書，輕松地將其斷定為“外”之俗體字，系涉下文“甥”而成之類化俗字。又如此328《伍子胥變文》中之“乘肥卻返，行至小江”。“肥”原作“”，《敦煌變文集》將“”校改作“肥”，此刻我們根據記載寫本時期俗字的《干祿字書》等東西書，可知“”即“肥”之俗字，不是錯字，可以直接將“”釋作“肥”。相似例證甚多，不乏其人。總之，敦煌俗字研討的停頓，極年夜地推動了敦煌文學寫本的收拾任務，使敦煌文學寫本的釋文加倍接近原貌。
敦煌寫本學對對的熟悉敦煌文學寫本的保留樣態也有助益。僅以對敦煌詩歌寫本的收拾和研討而論，早年的學者均以刻本時期的詩集不雅念對待和處置這類文學作品，在方式上試圖以刻本時期的“總集”“別集”不雅念比擁護整合敦煌詩歌寫本。如許一種熟悉和處置方式，在實行中一方面呈現了將一些完全的詩歌寫本肢解或切割的景象，另一方面則有興趣有意地將大批無法與“總集”“別集”比附的詩歌寫本消除在研討視野之外。2000年，徐俊《敦煌詩集殘卷輯考》出書，明白指出“敦煌詩歌是典範的寫本時期的產品”，并提出在敘錄和校錄時堅持敦煌詩歌寫本的原無形態。采用如許的方式，不只使學界對寫本時期詩歌風行的現實情形有了更逼真的熟悉，也將敦煌詩歌的收拾和研討晉陞到了一個新的程度。