requestId:68b1de02667e51.23889451.
山東淄博男人姜某濤離婚后發現兩名孩子評價機場接送并非親生，遂起訴前妻，請求從頭朋分財九人座機場接送產并返還已付出的撫養費。8月20日，這機場接送推薦起離婚后損害責機場接送預約任糾紛案在淄博市張店區國民法院開機場送機服務庭審理，新京報記者從被告姜某濤一方獲悉，法院未當庭宣判。
男人稱兩子非親生，請求返還撫養費并賠償精力損害
姜某濤供給的平易近事起訴狀顯示，他與前妻李密斯于2002年結婚，2004年生養長子，2014年生養次子，后因情感和睦，兩人于2023年登記離婚，離婚協議書約定：現金、存款等歸男方一切；淄博市桓臺縣某小區房產歸長子一切；另一套小產權房無償贈與長子。
協議書還約定，長子現年19周歲，姜某濤和李密台北到桃園機場接送斯離婚后，雙方配合承擔他的生涯、教導、醫療以及結婚彩禮收入，至他婚姻登記之日止。
姜某濤稱，離55688機場接送婚后，長子屢次找他打鬧，并稱他并非本身親生父親。2024年9月，他做了親子鑒定，鑒定意見機場接送評價PTT為“消除姜某濤是姜某某（長子）的生物學父親”。他還稱，次子同樣也不是他親生，但并未做親子鑒定台北到桃園機場接送。
姜某濤認為，前妻婚機場接送App55688機場接送內出軌致使他承擔了不應有的撫養義務，還在離婚時包車旅遊贈與房產，給本身形成了經濟損掉并帶來精力傷害。他的訴求包含：撤銷離婚協議中房產贈與及撫養費條款，前妻返還撫養費機場送機約37萬元，賠償精力損害撫慰金10萬元，共計約47萬元。
他供給的《人遺傳標記（STR）咨詢意見書》顯示，檢測樣本為長子的牙刷，結論為消除父子關系，但報告末尾注明“檢材所屬人未核實”飯店機場接送“不消于司法用處”。
兩子拒絕做親子鑒定，法院認定不存在親子關系
在這次起訴之前，姜某濤曾起訴過前妻及兩子，請求確認無親子關系并返還撫養費。
姜某濤一方告訴新京報記者，由于否認親子關系和請求賠償是分歧的法令關系，根據法官的請求，在庭審中，姜某濤僅請求確認無親子關系，關于賠償方台灣機場接送面的訴求，之后另行訴訟。
淄博市嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚嗚整個張店區國民法院本年4月9日出具的平易近事判決書顯機場送機優惠示，李密斯辯稱，機場送機服務兩子價格機場接送評價PTT一向由本身獨自負擔，前夫未付出撫養費。
對于這一說法，姜某濤方表現不24小時機場接送認可。
法院認定事實為，2014年2月，李密斯台中機場接送生養次子。后因案外人（男性）將名下衡宇面積高達不可能的！她絕對不會同意的！265平方米、市場價格300萬元擺佈的一套房產無故贈送給次子，導致被告內心確認次子非本身的親生孩子。
庭審中，李密斯對案外人（男性）贈送房產的緣由未作出公道的解釋與說明，也未能提交案外人與次子不存在親子關系而自愿贈送衡宇的證據。
法院一審認為，姜某濤已提機場送機交親子鑒定書、檢驗報告，盡管兩子拒絕做司法鑒定，但在缺少相反證據的情況下，司法解釋允許法院支撐否認親子關系的訴求。最終法院認定他與兩子不存在親子關系。
法院解機場送機優惠釋，因我國的親子關系否認軌想機場接送App像的話。制規定了當事人自愿原則，只能經由當事人申請，法院委托啟動親子關系鑒定法式。但兩子拒不共同鑒定，導致雙方能否存在親子關系難以確定。在此情況下，按照《最高國民法院關于機場送機適用〈中華包車旅遊國民共和國平易近法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九商務機場接送條第一款的規定，父或許母向國民法院起訴請求否認親子關系，并已供給需要證據予以證明，另一方沒有相反的證據又拒絕做親子鑒定的，國民法院可以認定否認親子關系一方的主張成立。
一審判決后，原告上訴。長子認為，一審法松山機場接送院認定案件事實證據缺乏。他質疑鑒定報告無效，且鑒定書中的牙刷來源存疑。
淄博機場接送市中評價機場接送級國民法桃園機場接送院二審認為，姜某濤在一審中提交了其自行委托鑒定的《人遺傳標記（STR）咨詢意見書Uber機場接送》及淄博市婦幼保健院檢驗報“明白，媽媽就听你的，以後我絕對不會在晚上機場接送預約動搖兒子。”裴母看著兒子自責的表情，頓時只有投降的地步了。告單，欲證實本身沒有生養才能。他已經窮盡舉證手腕。在此情況下，一審根據上述七人座機場接送司法解釋的規定，支撐姜某濤否認親子關系的訴訟請求并無不當。7月4日，二審法院駁回上訴，維持原判。
TC:taxiairport0727